Notes

Note 1 : On pourra par exemple consulter l'une des oeuvres maîtresses de J.P. Chausserie-Laprée : CHAUSSERIE-LAPRÉE Jean-Pierre. 1992. "La Jeune Parque" ou la tentation de construire. L'architecture secrète du poème, Paris, Minard, 2 v., 1992.

Note 2 : La plupart des "définitions" proposées ne sont en fait pas des définitions mais des "énumérations" : on se contente d'énumérer les formes qu'on souhaite faire entrer dans cette catégorie !

Note 3 : Quelques-unes de ces définitions sont rappelées dans le glossaire terminologique à la notion "phrase".

RETOUR

Note 4 : Notons que l'une des définitions données par J. Dubois est très proche de la définition de Le Goffic : "...une phrase est un énoncé dont les constituants doivent assumer une fonction et qui, dans la parole, doit être accompagné d'une intonation." (Dictionnaire de linguistique, Larousse, 1973 p. 378), mais nous regrettons ici l'assimilation ambiguë : "une phrase est un énoncé...".

RETOUR

Note 5 : On pourrait même envisager une forme sémantiquement encore plus réduite en remplaçant le verbe (ici "va", "mange"...) par le verbe "vicaire" le plus général, qui sert à "pronominaliser" le verbe (il faudrait dire à le "proverbaliser", si l'on n'avait pas peur d'interférer avec un mot utilisé très différemment de la langue française : proverbe") : Ex : "Il le fait".

RETOUR

Note 6 : Les auteurs définissent ainsi la "Proposition" : "Phrase minimale formée d'un certain nombre de positions à remplir et qui sont dépendantes d'un verbe à un mode personnel, pivot de cette proposition. La proposition noyau comprend le verbe et les éléments de sa valence. Elle est assertive." (J. Gardes-Tamine et M.A. Pellizza, 1998, p. 178) Exemple de proposition noyau ou de phrase minimale, avec le verbe "donner", trivalent : "Il le lui donne" ; avec le verbe "aller" : "Il y va", etc.

RETOUR

Note 7 : Un très bon article d'Anscombre fait le tour de la question en rendant compte des cas possibles d'absence du déterminant en français moderne et contemporain : Jean-Claude Anscopmbre : "L'article zéro en français : un imparfait du substantif ?", in Langue française, n° 72, décembre 1986, "Déterminants et détermination", L. Picabia, éd., pp.4-39.

RETOUR

Note 8 : : Michèle Noailly, 1990 : Le substantif épithète, Paris, PUF, "Linguistique nouvelle", 221 p.

RETOUR

Note 9 : : Maingueneau expose aussi les contraintes de place qui touchent les adverbes en fonction de leurs rôles syntaxiques : "les adverbes qui portent sur un adjectif, un adverbe ou une préposition sont placés devant eux..." ; "ceux qui portent sur un verbe se placent en générale après lui dans le GV..." ; "les adverbes circonstanciels ont la même mobilité que les GP circonstanciels" ; "les adverbes de point de vue et les adverbes de phrase ont une prédilection pour les positions détachées, en début de phrase et, dans une moindre mesure, en fin." (op. cit. p. 61 : on se reportera directement à l'ouvrage pour exemples et compléments d'information).

RETOUR

Note 10 :On se refuse toutefois à être trop "catégorique" en la matière, car bien des exemples, surtout dans la littérature contemporaine, amènent à nuancer ce propos de l'impossibilité d'antéposer les participes. En fait, lorsqu'ils sont antéposés (même si ce procédé est rare), ils ne font que confirmer la règle exposée, c'est-à-dire que le syntagme ainsi constitué a une tout autre valeur, que l'on peut aisément percevoir en le comparant avec un syntagme à adjectif postposé, composé des mêms mots (N et Adj) mais autrement ordonnés.
Outre l'extrait de Proust (La prisonnière) cité en exergue à la page sur l'adjectif, on signalera deux textes extrêmement significatifs de ce point de vue dans lesquels on pourrait signaler les contraintes syntaxiques ou sémantiques qui justifient l'antéposition de participes, passés ou présents, ou d'adjectifs relationnels :

• Echenoz : Le Méridien de Greenwich, p. 191 :
  "Vers la fin du repas, par exemple, Arbogast, stimulé par la bière et se penchant sur le rebattu quoique toujours plaisant paradoxe wildien selon lequel la nature imite l'art, prit les arbres-bouteilles en exemple, démontrant que leurs troncs diversement ovoïdes ne faisaient au fond que parodier les formes des amphores, urnes, fiasques et autres flacons conçus par l'humain cerveau."
• Claude Simon : Le tramway, pp. 102-103 :
  "... les héritiers de l'avisé acheteur de terrains dédaignés aux faramineux rendements de vinasse et leurs invités..."
  "... le bâtisseur du ridicule château..."
  "...une inclination entre l'aîné des arrières-petits-enfants du régicide général et l'une des petites-filles du fortuné producteur de piquette, idylle entourée d'une discrète rumeur et d'une non moins discrète désapprobation..."

RETOUR

Note 11 :L'éternité n'est pas de trop : Cet extraordinaire roman de François Cheng mérite d'être lu pour bien d'autres raisons que cette citation (donnée dans l'introduction du cours), même si cet extrait est particulièrement intéressant pour des étudiants en littérature (dans ce passage sont rapportés les propos d'un lettré analysant précisément le rôle du poète et la langue poétique). Dans cette oeuvre, qu'il ne faut pas hésiter à considérer comme un chef-d'oeuvre, l'auteur à travers le récit fascinant d'une rencontre et de l'attente (autre nom du désir), nous dévoile le sens de toute vie, à la fois douloureuse et lumineuse. Ce roman, admirablement écrit, révèle ce qu'il y a de plus profond, de plus vital en l'homme c'est-à-dire l'infini du désir pour quoi "l'éternité n'est pas de trop". (Albin Michel, 2002)

RETOUR

Note 12 : Il doit être bien clair que l'attribut est un "complément de verbe" : une certaine terminologie grammaticale a tellement tendu à en faire une catégorie à part que sa véritable fonction n'apparaît souvent plus aux étudiants. On citera sur ce point la très claire mise au point de Joëlle Gardes Tamine dans Pour une grammaire de l'écrit (Belin Sup, 2004, p. 20), qui prend précisément le terme d'attribut comme exemple pour montrer combien l'environnement philosophique pèse sur la terminologie grammaticale et sur les distincitons maintenues au cours de l'histoire et en quelque sorte imposées, même lorsqu'elles ne sont guère "fonctionnelles" :
"Dans une grammaire d'inspiration sémantique et logique, comme celle des siècles classiques, il est normal que l'on établisse une différence entre le complément, Jacques regarde un enfant et le terme qui, lié au sujet par l'intermédiaire d'un verbe comme être, en présente une caractéristique, Jacques est un enfant. Dans le premier cas, on a affaire en termes de la philosophie scolastique, à deux substances différentes tandis que dans le second, un enfant indique un attribut de la seule substance, Jacques. Parler d'attribut est moins normal dans une grammaire moderne qui revendique la spécificité du linguistique et prétend séparer les niveaux d'analyse. Si l'on prend en compte avant tout des critères de fonctionnement, est-il légitime de séparer l'attribut du complément de verbe alors que l'un comme l'autre sont également construits par le verbe, alors qu'ils répondent à la même question, Que voit-il ?, Qu'est-il ?, alors qu'ils sont pronominalisables de la même façon, Jacques en regarde un, Jacques en est un ? Certes, entre les deux, il existe des différences, le complément du verbe être pouvant commuter avec un adjectif, Jacques est petit, ce qui n'est pas le cas pour celui de regarder, mais la terminologie masque leur unité fondamentale."

RETOUR